蜂鸟科技
互联网

诺贝尔欠人工智能一个奖?Nature子刊直指诺奖体系陈旧不堪

作者: 来源: 时间:2019-06-23

图1:诺贝尔奖的发现对学科/跨学科的影响。

  • Shechtman 1984年发表了一篇关于准晶体的论文,在2011年获得诺贝尔化学奖。这篇论文在很大程度上产生了跨学科的影响,被物理学、工程学以及它所在领域的论文大量引用。

  • 与化学相反,诺贝尔生理学/医学奖论文的影响仅限于一个领域,几乎全部来自生命科学。一个典型的例子是Schwarz等人1985年发表的关于乳头瘤病毒的论文,该论文让Harald zur Hausen获得了2008年诺贝尔生理学或医学奖。

  • Dixon等人1986年发表的关于细胞受体的论文让Lefkowitz和Kobilka获得了2012年诺贝尔化学奖,这篇论文的影响远远超出了化学的范畴。这篇论文主要被生命科学引用。

  • 如今,诺贝尔化学奖在自然科学中扮演了一种桥梁的角色,奖励那些要么只对化学产生影响,要么对物理学和化学都产生影响,要么主要对生命科学产生影响的发现。有趣的是,这些跨学科论文大多是在1980年后发表的,反映了该领域的主要研究目标从传统的分析化学向生物化学的转变,以及跨学科团队的出现。

    但是物理和生命科学呢?尽管在过去的几十年里,这些领域也发生了根本性的变化,例如,生物物理领域的跨学科研究日益增加,但在这些领域获得诺贝尔奖的研究的影响仍然局限在本学科。


    诺贝尔奖“没看上”人工智能、网络科学等高影响研究


    为了了解诺贝尔奖的跨学科程度,我们将每一篇获奖论文放入一个三角形坐标中(图2a)。

    如图2a所示,如果相应论文的所有引用都来自化学领域,则将这篇论文放在三角形底部的角上;同样,右上角表示在物理领域独有的影响,左上角是生命科学。如果一篇论文在几个领域中被引用,它就被放在几个角之间,它的位置反映了引用的相对组合。例如,如果一篇论文在三个领域中获得的引用数量相等,那么它就会位于三角形的中心位置。

    在这些分析的基础上,我们得到了一些发现:

  • 获得诺贝尔化学奖的论文(黄色圆圈)沿着三角形的化学-物理和化学-生命科学这两条边传播,定量地证实了化学奖在奖励超出化学影响的研究方面所做的努力。

  • 相比之下,诺贝尔生理学/医学奖获奖论文都集中在生命科学核心领域的狭窄区域,这表明它们的影响没有超出该领域。

  • 同样,大多数获得物理学奖的论文都位于物理学研究领域的狭窄区域。

  • 所有获得诺贝尔奖的论文都位于连接物理-化学和化学-生命科学这两条边的狭窄区域中。在阴影区域内的文章没有获得诺贝尔奖,这些文章代表的是这个狭窄范围之外的想法。换句话说,对这三个学科都有影响的工作没有被颁发诺贝尔奖。特别是,有证据表明在物理-生命科学的交叉领域缺乏奖项。

  • 难道仅仅是因为没有对物理学和生命科学或所有三个学科都有重大影响的发现吗?

    为了回答这个问题,我们将Web of Science上10年内被引量排名前10000的论文放入这个三角形坐标中,如图2b所示。

    尽管诺贝尔奖的颁发不是只看论文引用量,但引用量排名前10000论文分布能体现各个科学领域重要发现的多样性。事实上,大多数诺贝尔奖获奖论文都可以在这个TOP 10000列表中找到。

    图2b确实证实了物理-化学和生命科学领域-化学的交叉领域的高影响力论文的数量非常多,而且通常被授予诺贝尔化学奖。

    然而,这个图也表明,在10000篇高引用论文中,有220篇位于跨学科的阴影区域内,记录了与物理学、化学和生命科学直接相关的、影响深远的跨学科发现的存在,与科学的全球结构一致。

    这些高影响的论文中有一些属于物理-生命科学的轴心,大部分反映了近期高度活跃的跨学科领域(图2c),包括人工智能(16篇)、网络科学(18篇)、地质学(15篇)和信号处理(11篇)。此外,我们还发现了10篇关于量子点( quantum dots)的跨学科论文。这些领域涵盖了一些尚未获得诺贝尔奖的最具影响力的跨学科领域。

    综上所述,图2给出了在两个层面上令人失望的科学概况。首先,尽管跨学科的研究对于解决当前科学和社会中最具挑战性的问题方面是不可避免的,但是绝大多数的研究仍然是高度学科化的。其次,我们最负盛名的科学认可体系——诺贝尔奖——反映了这个现实。

    统计数据显示,相对较小的跨学科工作没有获得诺贝尔奖,在统计上这并不令人意外。然而,近期高影响力的发现越来越多地具有跨学科影响,特别是物理学和生命科学之间的跨学科影响,而只有化学奖面向跨学科颁奖。


    图2:诺贝尔奖的知识空间。https://mszell.github.io/nobelplot/nobelplot.html上提供了一个交互式版本。

  • 108篇诺贝尔奖获奖论文在物理-化学-生命科学三角形中的位置取决于每一篇论文在各自领域获得的相关引用的数量。例如,位于三角形中心的一篇论文在所有三个领域中获得了相同数量的引用,而角落位置的论文只在一个学科被引用。圆圈大小表示10年后被引用的次数,颜色表示学科范围:橙色:物理;黄色:化学;蓝色:生理学或医学。诺贝尔奖获奖论文都在物理-化学和化学-生命科学边界的狭窄地带。没有任何诺贝尔奖颁发给跨学科领域的论文,特别是物理-生命科学这条轴上的论文。

  • 10年后被引用次数最多的1万篇论文中,只有220篇具有高度的跨学科影响,落在阴影部分的跨学科领域中。

  • 阴影区域的220篇跨学科影响论文中,我们根据主题确定了最大的组:人工智能(16篇);网络科学(18篇);地质学(15篇);信号处理(11篇);量子点(10篇)。


  • 承认杰出跨学科研究迫在眉睫,是否设立“诺贝尔人工智能奖”?


    随着时间的推移,通过定义一个跨学科影响的度量,并测量前10000篇论文的跨学科性,从中可以发现:自上世纪90年代中期以来,在不同领域产生平衡影响的研究一直在稳步增加。


    距离1995年,已经是23个年头了,而今,跨学科高影响力论文的数量在开始上升。目前,发表一项成果,与其获得诺贝尔奖之间的平均延迟时间大约是20年。


    因此,承认杰出的跨学科研究迫在眉睫!


    图3:定义了一个跨学科影响的度量,I = 1 - G,使用基尼系数G,一个不平等的标准度量,应用于不同领域的引用数量。I的值在0到1之间。如果一篇论文的I = 1,那么它从每个学科得到的引用量相等;如果I = 0,它只收到一个字段的引用。


    图3显示了图2b中前10000篇论文的I随时间的演变。误差条表示平均值的标准误差。20多年来,这些影响深远的论文的跨学科性基本保持不变,但从上世纪90年代中期开始稳步上升。


    现代科研跨学科研究的趋势愈发明显,那么,科学界最受瞩目和敬仰的奖项——诺贝尔奖,也理应体现这一趋势,正如论文作者所说,“为什么不建立一个新的奖励制度,只认可最好的研究,而不是将研究结果归为某个具体的学科呢?”


    希望未来人工智能领域的研究成果获得诺贝尔奖,无论是AI系统本身,还是AI作为一种理论方法手段,都不用等太久的时间。



    [注] 三位作者都分别隶属多个机构,文章只写了其中一个,具体查看论文 Nature Physics volume 14, pages 1075–1078 (2018) 

    【加入社群】

    新智元 AI 技术 + 产业社群招募中,欢迎对 AI 技术 + 产业落地感兴趣的同学,加小助手微信号:aiera2015_3  入群;通过审核后我们将邀请进群,加入社群后务必修改群备注(姓名 - 公司 - 职位;专业群审核较严,敬请谅解)。

    1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源; 2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任; 3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

    相关文章
    • “对不起,我们只招985毕业的服务员”:...

    • 这些题都不会做,还怎么跟00后CQY?

    • 「她拍」王宏达:我在互联网下沉市场这些年

    • iPhone?1牷I鲜

    • iPhone?1牷I鲜

    • 这么多人懒得去健身房,他们居然还有超过6...

    • 这么多人懒得去健身房,他们居然还有超过6...

    • 深击爘牷刖郑缡泳尥访歉檬窍不故怯牵